소개
선진 산업 사회에서 국가의 역할은 무엇입니까? 이 질문에 답하기 위해, 처음에는 토론의 틀로 네 가지 이론적 입장을 지정해야합니다. 우리는이 직책을 부를 것입니다.
- 고전적 자유주의.
- 자유주의 사회주의.
- 국가 사회주의.
- 국가 자본주의.
각각을 차례로 고려해 봅시다.
고전 자유주의
고전적 자유주의의 주요 아이디어는 극도로 제한적이고 최소한의 것을 제외하고는 개인 및 사회 생활에서 모든 형태의 국가 개입에 대한 반대입니다. 이 입장에 대한 가장 초기의 가장 뛰어난 해석 중 하나는 1792 년에 작성된“국가 활동의 한계에 관한”빌헬름 폰 훔볼트 (Wilhelm von Humboldt) 책에 포함되어 있지만 60 년 후에 출판되었다.
훔볼트의 관점에서 볼 때, 주정부는 "자신의 의도를 고려하지 않은 자발적으로 선택된 목표를 달성하기위한 도구로 사람을 변화 시키려고합니다." 그들의 핵심에있는 사람들은 자유롭고, 추구하고, 자기 계발적인 존재이기 때문에 국가는 매우 비인간적 인 제도입니다. 다음 세기, Humboldt의 아이디어는 Marx, Bakunin, Mill에 의해 개발되었습니다.
훔볼트에게있어 인간의 주요 자산은 그의 자유입니다. 개인의 자유로운 선택에서 나오지 않지만 지침의 결과로 행해지는 모든 것, 그의 존재의 일부가되지는 않지만 그의 본성에 외계인으로 남아있는 모든 것; 그는이 모든 것을 진정한 인간 에너지가 아니라 기계적 정밀성으로 만 수행합니다.
따라서 훔볼트는 인간이 배우고 창조하기 위해 태어 났다고 주장합니다. 이것은 "노동이 외부에서 근로자에게 부과 될 때 노동의 소외, 그리고 그의 본질이 아니기 때문에 자신을 깨닫지 못하고 비참하고 육체적으로 지 치며 도덕적으로 굴욕을 느낀다"는 마르크스의 주장과 비교할 때 매우 유익하고 흥미 롭다. "일부 노동자들을 야만적 인 형태의 일로 캐스트하고 다른 사람들을 기계로 바꾸어"그의 "일반적인 성격", "자유로운 의식 활동"및 "생산적이고 유익한 삶"을 박탈하는 것은 소외된 노동이다.
로버트 터커 (Robert Tucker)는 마르크스가 혁명을 불만족스러운 소비자보다 실망스러운 생산자라고 여겼다는 점을 매우 정당하게 언급했다. 그리고 자본주의 적 생산 관계에 대한 그의 훨씬 더 급진적 인 비판은 계몽주의의 자유 주의적 사상으로부터 직접적으로 (그리고 종종 같은 단어와 문구로 입힌) 흘러 나왔다. 이러한 이유로 고전적 자유주의 사상은 본질적으로 비록 그들이 지금 획득 한 형태는 아니지만 매우 반 자본주의 적이라고 말할 수있다.
그의 시간보다 앞서서 훔볼트는 아나키스트 비전을 제시하며, 아마도 산업 사회 발전의 다음 단계에 해당합니다. 아마도이 모든 영역이 자유 주의적 사회주의의 중심에서 단합 할 날이 올 것입니다.
자유주의 사회주의
무정부주의는 무지개의 모든 색깔에서 발생하지만 저자는 특정 옵션, 즉 Bakunin의 무정부주의에 관심이있다. 그는 1865 년 그의 선언문에서 다음과 같이 썼다.“무정부주의자가되기 위해서는 먼저 사회주의자가되어야한다.” 그는 또한 1886 년 헤이 마켓 대학살의 순교자 중 한 사람인 아돌프 피셔의 무정부주의에 관심이있다. 그는 "모든 무정부주의자가 사회 주의자이지만 모든 사회주의자가 반드시 무정부주의자 일 필요는 없다"고 믿었다.
헤이 마켓 대학살. 1886 년 5 월 1 일 시카고에서 8 시간의 노동절 설립을 요구하는 수천 명의 강력한 근로자 시위가 열렸습니다.노동자들은 처음에는 평화로운 파업을 시작했습니다. 첫 사상자는 5 월 3 일과 4 일에 경찰 및 파업 파괴자와 충돌하여 생겼습니다. 그런 다음 헤이 마켓 광장에서 집회를하는 동안 알 수없는 남자가 폭탄을 던졌습니다. 폭발로 인해 여러 경찰이 사망했습니다. 테러범 (또는 도발 사)은 발견되지 않았지만, 법원은 8 ~ 15 년의 징역형을 선고했다. 미국과 유럽의 대규모 항의 시위로 일리노이 주 당국이 사형을 생명 투옥으로 교체하도록 강요했고, 하루 더 불명확 한 상황에서 감옥에서 사망했으며, 나머지 4 명은 1887 년 11 월 13 일에 교수형에 처했습니다. 6 년 후, 새로운 주지사는 죄수들을 석방했습니다. 폭격에 그들의 무고한. 이 사건을 기념하여 미국 노동 조합은 매년 5 월 1 일 노동 시위를 축하하기로 결정했습니다.
일관된 무정부주의자는 생산 수단의 사유 소유권에 반대해야한다. Proudhon이 올바르게 지적했듯이 이러한 재산은 물론 도난의 한 형태입니다. 그러나 일관된 무정부주의자는 "국가 별 생산 조직"에 반대 할 것이다. 이것은 정부 공무원이 생산을 운영하고 무역, 관리자, 과학자 및 직원이 관리하는 국가 사회주의를 의미합니다.
레닌이 "좌파의 어린 시절 병"이라고 부르는 과격한 맑스주의는 무정부주의 적 흐름과 합쳐진다. 혁명적 사회주의자는 국가 소유권이 관료 주의적 독재주의 이외의 다른 어떤 것도 초래할 수 없다고 거부한다. 우리는 왜 국가가 생산을 민주적으로 통제 할 수 없는지를 보았습니다. 노동자들만이 노동 환경에서의 선거에 의해 형성된 관리위원회를 통해 민주적으로 생산을 관리하고 소유 할 수 있습니다.
“빨간 관료주의”가“우리 세기의 가장 역겨운, 사악하고, 사악하고 가장 위험한 거짓말”이라는 바쿠닌의 지속적인 경고를 무시하는 것은 매우 순진한 일일 것이다.
반론
복잡한 첨단 기술 사회에서 그러한 사회 구조에 대항하여 반대 주장이 있으며 저자는 두 가지 주요 범주로 나눕니다. 첫 번째 경우, 그러한 조직은 인간의 본성과 상반되며 두 번째 경우 "효율성"의 요구 사항과 호환되지 않는다고 주장됩니다.
그들은 종종 사람들이 정말로 자유를 원한다면, 그에 수반되는 책임을 원합니까, 아니면 관대 한 주인이 그들을 지배하는 것을 선호합니까? 200 년 전 루소는 이렇게 썼습니다.“[자유를 포기한 사람들은] 그들이 족쇄에서 즐기는 평화와 평온을 칭찬하는 데 지치지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러나 다른 사람들을 볼 때 기쁨, 평화, 부, 권력, 심지어 희생을 희생합니다 완전히 자신을 잃어버린 사람들이 그런 무시 무시한 것으로 취급하는이 재산 만 보존하기 위해 ... 완전히 벌거 벗은 야만인 무리가 유럽인들의 쾌락을 멸시하고 독립을 유지하기 위해 굶주림, 불, 철, 죽음에주의를 기울이지 않는 것을 볼 때 "자유에 대해 이야기하는 것이 노예가 아니라는 것을 이해합니다."
가장 기본적인 기능 단위 수준에서 산업 시스템에 대한 민주적 통제가 효율성과 양립 할 수 없는가? 예를 들어 어떤 사람은 중앙 집중식 관리가 기술적 과제라고 말하지만 저자는 신중하게 고려할 때이 주장이 매우 취약하다고 생각합니다.
1920 년대 루드비히 폰 미제스 사회주의는 경제적으로 불가능하다는 것을 보여주었습니다.
국가 사회주의와 국가 자본주의
자본주의 민주주의 하의 민주주의 체제는 좁은 범위의 권위에 의해 제한된다.이 좁은 영역 내에서도 집중된 사적 권력과 기업과 같은 독재 적 제도에 의해 부과 된 권위 있고 수동적 인 사고 모델은 그것에 영향을 미친다.
자본주의와 민주주의는 양립 할 수 없습니다. 모든 의회 민주주의 국가에서 정책 결정에있어 의회의 역할은 약화되었으며 2 차 세계 대전이 끝난 후 사라졌다. 국가의 계획 기능이 점점 더 중요 해짐에 따라 행정부의 권한은 지속적으로 증가하고 있습니다.
20 년 전 반덴버그 상원 의원은 미국의 최고 경영자가 결국 "지구의 최고 사령관"이 될 것이라는 우려를 표명했다. 그는 옳았다. 이것은 1965 년 2 월 베트남에서 본격적인 군사 개입에 대한 결정이 유권자들의 명백한 표명에 대한 냉소 한 무시로 결정되었을 때 가장 분명하게 드러났다.
불행히도, 당신은 그들을 선택하지 않았기 때문에이 악당들을 기억할 수 없습니다. 기업 임원, 기업 변호사
조지 볼 (George Ball)은 미국 자본이 주도하는 통합 세계 경제를 만드는 프로젝트, 즉 제국은 이상적인 환상이 아니라 냉정한 예측이라고 설명했다. Ball은 이러한 초 국가적 기업을 통해“최대 효율성”으로 전 세계 자원을 사용할 수 있으며 전 세계의 국제 운영 및 시장은 미군에 의해 보호 될 것이라고 믿고 있습니다.
이 시스템에 대한 공산주의를 위협하는 것은 무엇입니까? Woodrow Wilson Foundation과 "미국 외교 정책의 정치 경제"라는 제목의 국가 계획 협회 (National Planning Association)의 연구에 따르면 공산주의의 위협은 경제가 저개발 된 국가들이 예를 들어 75 년 후에 개발 된 필리핀과 같은 세계 자본주의 경제에서 기능 할 의지와 능력을 약화 시킨다는 점에서 미국 식민지와 고전 식민지 경제의 지배.
이 그림에 또 다른 마지막 요소, 즉 미국 사회의 지속적인 군사화가 추가되어야합니다. 이 모든 것은 비즈니스 역사가 Alfred Chandler가 잘 설명하고 있습니다. 제 2 차 세계 대전의 경제적 교훈에 대해 그가 말한 내용은 다음과 같습니다. 이 자금이 소비 된 대부분의 제품은 유럽과 아시아의 전장에서 파괴되거나 남겨졌습니다. 그러나 그로 인해 수요가 증가함에 따라 국가는 번영의시기를 맞이하게되었습니다.
이에 따라 냉전이 계속되면서 훨씬 더 정치적인 미국 사회가 생겨 났고 국가가 경제 정책에 부분적으로 개입 할 수있는 심리적 환경을 만들었습니다. 부분적으로는 금융 정책, 부분적으로 공공 사업 및 공공 서비스를 통해, 그러나 물론 상당 부분 군사 지출을 통해.
LTV 항공 우주 부사장 인 사무엘 다우 너 (Samuel Downer)는 전후 세계가 군 명령에 의존해야하는 이유를 다음과 같이 설명했다. "우리는 러시아에서이 놈들을 따라 잡을 때까지 국방 지출을 늘릴 것입니다."
물론,이 치명적이고 냉소적 인 게임에서“이 나쁜 놈들”이 결코 우리보다 앞서 있지는 않지만, 이것이 그러한 주장을 특별히 방해하지는 않습니다.냉전은 납세자가 미국 산업계와 기업의 기술적으로 진보 된 부문에 엄청난 보조금을 제공하고자 할 때 편집증과 정신병을 심어주는 수단 인 내부 통제의 방법입니다.
여러면에서 미국 사회는 실제로 개방되어 있으며 자유주의 가치가 보존되어 있습니다. 그럼에도 불구하고,이 나라의 가난한 흑인과 다른 소수 민족들이 잘 알고 있기 때문에 자유주의 계층은 매우 얇습니다. 마크 트웨인 (Mark Twain)은“미국의 하나님의 은혜로 말로 표현할 자유, 양심의 자유, 신중함을 사용하지 못하게하는 세 가지 귀중한 선물을 받았습니다”라고 말했습니다.
우리가 지배하고있는 것에 동의하지 않으면 (아마도 우리가해야 할 일), 더 이상이 사람들과 그들이 대표하는 관심사가 미국 사회를 통제하고 올바른 정치 및 경제 발전에 대한 그들의 세계 질서와 아이디어를 우리에게 부과하는 것을 허용하지 않을 것입니다.