회사의 성공에 대한 과학적인 설명은 없습니다.
각 관리자는 성배를 추구합니다. 성공의 길을 정의하는 아이디어 또는 방법입니다. 비즈니스 성공의 원인을 설명하고 과학이 아닌 의사 과학에 의존하는 이유를 파악합니다.
과학적 과정은 실험을 통해 진실을 결정하고, 의사 과학은 사례와 데이터에 의존하며, 진실이나 허위는 증명할 수 없습니다.
예. 점성술은 의사 과학이며, 인간의 미래는 별에서 예측할 수 있다고 주장합니다.
그러나 사업의 성격 상 엄격하게 과학적이거나 효과적인 실험을 수행하는 것은 어렵습니다.
예. 두 회사에 다른 전략을 적용하는 경우 두 회사를 비교하면 성공 또는 실패 이유에 대해서는 거의 언급하지 않습니다.
과학적으로 어떤 비즈니스 전략이 성공 또는 붕괴로 이어지는지를 결정하기는 어렵습니다. 비즈니스 분석 가나 기자가 회사의 성공을 설명하려고 할 때 단순히 현재 활동을 설명합니다.
예. 스위스-스웨덴의 산업 회사 인 ABB는 한때 유럽에서 가장 성공적인 회사 중 하나로 여겨졌습니다. 파이낸셜 타임즈 (Financial Times)가 썼 듯이 성공의 비결은 회사의 진보적 인 조직 구조와 기업 전략에 있었다. 그리고 회사가 거의 파산 한 2005 년에도 같은 이유로 설명되었습니다.
회사의 성공 이유는 단순히 현재 활동에 대한보고 일 뿐이므로 회사의 수익성을 나타내는 정확한 지표로 간주 될 수 없습니다.
회사 성공을 결정하는 방법은 "후광 효과"를 왜곡합니다
후광 효과는인지 불협화음을 줄이는 편견입니다.
예. 교사는 순종하는 학생을 다른 학생들보다 똑똑하고 친근한 것으로 간주합니다.
인지 불협화음은 상충되는 생각이나 신념이 특징 인 마음 상태입니다. 사람들이 논리적 신념을 위해 노력할 때 그러한 불협화음을 피하려고 노력합니다.
사람이나 물체의 여러 특성을 한 번에 분석하는 것은 어렵 기 때문에 종종 결합합니다.
예. 교사는 순종하는 자녀가 똑똑하고 친절해야한다고 제안했습니다. 우리는 종종 가장 두드러진 특징을 선택하고 그것에 대한 판단을 다른 사람들에게 확대합니다. 따라서 인터뷰에서 외모가 더 매력적인 응시자는 답변이 다른 사람과 다르지 않더라도 더 유능한 것으로 간주됩니다. 후광 효과를 통해 HR 관리자는 응시자의 외모와 그의 전문 역량에 대한 평가를 결합합니다.
회사의 성공 이유를 결정하는 분석가들도 후광 효과를 겪습니다. 회사가 수익성이 있고 성과가 좋은 경우 다른 측면도 평균 이상으로 평가됩니다.
예. 파이낸셜 타임즈 (Financial Times)는 종종 성공적인 비즈니스에는 우수한 인재 또는 혁신적인 기업 문화가 있다고보고합니다. 그러나 종종 그들은 재정적 어려움을 겪는 회사보다 낫지 않습니다.
인지 편향을 피하기 위해 회사 성과를 평가하려면 철저한 연구가 필요합니다. 그러나 가능합니까?
회사 연구는인지 편견과 잘못된 결론을 수반합니다
비즈니스 문헌은 일반적으로 유용하지만 대부분은인지 편견의 영향으로 작성되었습니다. 자신의 편견에주의를 기울인 과학자들이 후광 효과가 발생하기 쉬운 경우에도 나머지는 "안전"해야합니다.
연구 한 변수가 독립적이며 다른 요인을 측정하여 후광 효과를 피할 수 있습니다.
예. 고객 서비스가 비즈니스 성과를 향상시키는 지 확인해야합니다.그러나 두 변수가 같은 것을 측정하고 그 결과는 후광 효과입니다 (매력과 능력이있는 경우와 같이).
독립 변수 외에도 상호 의존성이 인과 관계와 같은 의견과 같은 잘못된 결론을 초래하는 다른 편견이 있습니다.
예. 성공적인 회사의 리더는 종종 정신이 강합니다. 그러나 관리자가 행복하기 때문에 엔터프라이즈가 성공합니까? 아니면 실제로 다른 방법입니까?
또 다른 일반적인 편견은 단일 설명의 환상입니다.
원인과 결과 및 후광 효과의 문제를 조사하는 철저한 연구조차도 고립 된 설명의 착각에 빠지게됩니다.
예. 델라웨어 대학 연구에 따르면 기업의 사회적 책임 (CSR)이 회사의 재무 변동의 최대 40 %를 차지할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 성명서는 CSR이 회사의 상업적 측면이 아닌 이타 적 측면과 관련이 있다고 생각하기 때문에 비논리적입니다. 그러나 CSR은 재무 성과 (경영, 시장 방향)에 영향을 미치는 다른 요소와 밀접하게 연결되어 있습니다.
베스트셀러는 종종 실용적인 조언을 위해 의사 과학적 결론을 내립니다.
컨설턴트와 비즈니스 분석가는 1970 년대 이후 성공 가이드를 발표합니다.
1982 년에 "In Search of Perfection"이라는 책은 McKinsey Consulting의 컨설턴트 한 명이 출판했는데,이 컨설턴트는 미국에서 가장 성공적인 8 가지 방법을 발견했습니다 (일부는 곧 파산했습니다). 이 매뉴얼은 즉시 미국에서 베스트셀러가되었습니다. 그들은 또한 몇 가지“버즈 워드 (buzzwords)”(정확하게 의미없는 단어)를 내놓았으며, 그러한 책의 저자들이 오늘날까지 따르고있는 경향을 만들어 냈습니다.
저자들은“체계적이고 논리적이며 객관적인”프로세스를 통해 최고의 미국 기업을 선정했다고 주장했다. 여기에는 관리자 설문 조사와 회사의 공통 기능 식별이 포함되었습니다. 이 연구는 "고객에게 더 가까이 다가 가기"및 "사람을 통한 생산성"과 같은 8 가지 성공 원칙을 이끌어 냈습니다. 출판 후 2 년 만에이“예외”회사 중 14 개 회사는 생산성이 급격히 떨어졌습니다.
가장 성공적인 회사와 비교했을 때 McKinsey 컨설턴트는 심각한 실수를 저질렀습니다. 그들은 이기고있는 물건들 사이의 연관성을 찾는 환상을 만들어 냈습니다.
일반적으로 원하는 결과를 바탕으로 선택했을 때 착각합니다.
예. 혈압이 증가하는 이유를 알고 싶습니다. 연구에 참여하려면이 질병으로 고통받는 사람들을 선택하십시오. 그러한 선택으로, 당신은 결코 올바른 결론에 도달하지 못할 것입니다. 저혈압과 고혈압 환자를 비교해야만 문제의 원인을 찾을 수 있습니다.
우수성을 추구 한 이래로, 많은 다른 책들이 사업 수행에서 "성공을위한 공식"을 구성했습니다. 그러나 때때로 각 저자들은 잘못된 방법으로 결론을 내 렸습니다.
회사 경영진은 올바른 과학적 접근 방식보다 흥미로운 삶의 이야기에 더 관심이 있습니다.
잘못된 방법론에도 불구하고 비즈니스 가이드는 베스트셀러 목록에 있습니다. 더 강력한 이미지, 더 큰 설명 및 더 밝은 은유를 포함하는 비즈니스 지원은 다른 제품보다 더 잘 판매됩니다.
이 상황을 이해하려면 몇 가지 인기있는 책을 고려하십시오.
“완벽을 찾아서”와 Jim Collins의 저서“좋은 것에서 좋은 것까지”는 당시 베스트셀러가되었으며 공통점이 많았습니다. 둘 다 흥미로운 문구 나 전략적 스타일의 "고슴도치"와 "여우"가 언급되어 있습니다. 업계 전반에 걸쳐 유사한 용어가 들려 비즈니스 라이프의 무형 측면을 설명합니다.
동시에 혜택은 거의 의미가 동일합니다 (예 :“지속 가능한 비즈니스 성공을위한 공식 4 + 2.William Joyce, Nitin Noria 및 Bruce Roberson의 작품은 실제로 평범한 출판물이되었습니다.
최신 책에는 이미지가 없습니다. 여기에는 비즈니스 라이프에 대한 밝고 영감을주는 많은 이야기가 포함되어 있지 않으며“구조”,“전략”및“비즈니스 문화”라는 용어를 사용하는 공용 언어로 작성됩니다.
즉, 의사 과학 이야기는 순수한 과학 이상의 사람들에게 영감을줍니다. 철저한 연구는 인생 이야기의 극적인 의미를 가지고 있지 않습니다.
예. 시카고 대학 (University of Chicago)의 연구에 따르면 특정 관리 스타일을 사용하는 회사에서는 생산성이 4 % 증가 할 수 있습니다. 이 연구는 과학적으로 입증되었지만 결과는 "좋은 것에서 큰 것까지"의 저자가 약속 한 40 %와 비교하여 사라집니다.
관리자에게는 수백 개 회사의 평균 성장에 대한 연구가 지루합니다. 그들은 자신의 상황에 쉽게 적용 할 수있는 아이디어가 필요합니다.
예. 관리자는 보편적 인 관리 스타일이 10 %의 이익 증가로 이어질 것이며 10 년 동안 500 명의 관리자가 5 %의 인적 사고 감소를 달성 한 것이 아니라는 점에 더 관심이 있습니다.
너무 많은 회사, 관리자 및 비즈니스 전문가가 잘못 착각했다면 실제로 비즈니스 성공으로 이끄는 팁이 있습니까?
성공을 보장하지는 않지만 특정 접근 방식은 비즈니스를 올바른 방향으로 이끌 수 있습니다.
성공을위한 "마술 공식"은 없습니다. 비즈니스 성과는 너무 예측할 수 없습니다. 그리고 그러한 공식을 찾는 것에 대한 집착은 실제로 성과에 영향을 미치는 핵심 포인트 (전략 및 실행)를 방해합니다.
전략
비즈니스 전략을 선택하면 결과를 확신 할 수 없으므로 큰 위험이 따릅니다. 그러나 전략은 비즈니스 성과에 매우 중요하므로 결정을 내려야합니다.
대부분의 비즈니스 디렉토리는 "전략이 명확하고 명확하게 표현되어야한다"는 평범한 조언으로 전략의 중요성을 암시합니다.
시장과 제품 유형이 중요한 역할을하기 때문에 전략의 명확성은 회사 목표와의 관련성만큼 중요하지 않습니다.
예. 과포화 산업에서의 확장 전략은 회사가“명확하게 표현되어 있더라도”실패 할 것입니다.
실행
행동 계획이 구현되는 방식은 핵심 성과 지표입니다. 전략과 달리 실행 시간은 생산 시간과 같이 회사에서 제어하는 요소를 포함하기 때문에 덜 위험한 변수입니다.
회사 경영진은 종종 부하 직원에게 "전략을 더 잘 수행해야한다"고 말합니다. 그러한 조언은 쓸모가 없습니다. "우리의 일을 더 잘해 보자"고 말하는 것과 같습니다. 무엇을 더 잘 수행해야하는지 구체적으로 결정해야합니다.
예. "배달 시간 단축"은 회사가 고객 서비스 품질을 향상시키는 전략적 목표를 달성하는 데 도움이되는보다 유용한 지침입니다.
전략과 실행이 효과를 결정하지만 성공의 성배도 아닙니다.
회사 관리에는 위험이 수반됩니다
비즈니스 메트릭이 무작위는 아니지만 운은 종종 회사의 성공을 결정합니다. 비즈니스 성과가 우리가 통제 할 수없는 많은 것들에 달려 있다는 것을 인식하고, 우리는 조직 물리학의 환상과 같은 환상에서 벗어날 수 있습니다.
조직 물리학의 환상은 비즈니스 성과가 자연의 법칙과 유사한 불변의 법칙에 종속된다는 오해입니다. 관리자는 자신의 행동이 예측 가능한 결과를 가져야하며 특정 접근 방식이 성공을 보장한다고 확신합니다.
진실은 사업이 위험과 불가분의 관계에 있다는 것입니다. 성공하기 위해서는 적절한 상황과 행운이 필요합니다.
확실히 성공으로 이어질 것이라는 점을 고려하여 전략을 선택해서는 안됩니다. 성공을위한 최적의 환경 조합을 제공 할 전략을 선택하는 것이 좋습니다.
예.Goldman Sachs Investment Bank 경영진은 행운이 언젠가는 사라질 것이라는 것을 알고 있지만 큰 위험을 감수함으로써 투자가 결과를 가져 오지 않을 가능성을 최소화합니다. 은행이 실패하면 회사는이를 관리 오류가 아니라 성공의 자연적인 요소로 간주합니다.
고의적 인 위험은 많은 대기업의 성공 요인입니다.
예. 인텔 설립자 앤디 그 로브는 큰 위험을 감수하고 경쟁 우위를 확보하고 수익성을 유지하기 위해 회사를 여러 번 재건했습니다. 인텔은 반도체 생산을 시작한 다음 마이크로 프로세서를 사용하여 다양한 칩셋과 소프트웨어를 생산했습니다. 그 로브는 회사가 성공의 필수 부분이기 때문에 정당한 위험을 기반으로 운명을 테스트 할 준비가되어 있다고 믿고 있습니다. 오늘날 인텔은 527 억 달러의 수익을 올린 미국 최대 기업 중 하나입니다.
사업이 위험하다는 것을 잊지 마십시오. 그리고 당신은 매력적인 환영에 의해 눈을 멀게하지 않을 것입니다. 비즈니스를 성공으로 이끄는 고의적 인 위험을 감수해야합니다.
가장 중요한 것
수많은 비즈니스 전문가들은 성공을 보장하는 마법의 공식을 가지고 있다고 주장하지만 그들의 책에는 방법 론적 오류가 가득합니다. 매력적인 결론에이 책의 저자는 독자를 오도합니다. 성공을위한“레시피”는 없습니다. 신중한 전략 계획과 정확한 실행 만이 도움이 될 것입니다.
헤일로 효과를 피하기 위해 별도의 변수
무언가를 연구하거나 분석하는 경우 공부하려는 변수를 분리하십시오.
예. 부서장이 잘하고 있는지 확인하려면 경영진에 대한 그의 접근 방식, 부하 직원 및 동료의 피드백 및 부서의 생산성을 분석하십시오.
그런 다음 변수가 서로 영향을 미치지 않는지 확인하십시오.
예. 검토 결과가 긍정적이면 분석에 영향을 미치지 않도록이 데이터를 부서의 낮은 생산성과 결합해서는 안됩니다.
"후광 효과"는 비즈니스 환상을 불러 일으 킵니다. 그들을 조심
우리는 성공을 거둔 모든 회사에 독점적으로 긍정적 인 자질을 부여하는 데 익숙합니다. 이러한 환상에 대한 믿음은 관리자를 안심시키고 이미 내린 결정에 대한 근거를 제공합니다. 이 때문에 현실은 크게 단순화되고 변화하는 기술, 시장 및 소비자에 대한 끊임없는 요구는 무시됩니다.