"상인 칼라 쉬니 코프에 관한 노래"(M. Yu. Lermontov)의시 분석 * 작품 분석

Send

M. Lermontov는 종종 국가 규모의 정의, 명예 및 충실도에 반영했습니다. 그러나 차르 아래에서 검열이 있었기 때문에 저자는 역사적 이야기에서 기존 시스템에 대한 비판을 속이고 비난했습니다. 따라서“상인 칼라 쉬니 코프에 관한 노래”는 시인이 역사적 세부 사항의 진정한 의미를 능숙하게 숨기는 혁신적인 작품입니다. 그러나 먼저해야 할 일이 있습니다.

창조의 역사

Guards School을 졸업 한 후 작가는 차르 스코 예 셀로 (Tsarskoye Selo)로갑니다. 거기서 그는시 작업을 시작합니다. 그때 Lermontov는 러시아 생활에 대한 자신의 견해를 형성했습니다. 그는 자신의 백성의 명백한 장점을 인식하고 법원을 공정하게 집행 할 수없는 그의 문제에 대해 당국을 비난합니다. 그 당시 시인 자신은 차르의 무거운 손으로 고통을 겪었습니다. 그는 푸쉬킨의 죽음에 전념 한 시로 추방되었습니다.

처음에, "상인 칼라 쉬니 코프에 관한 노래"라는시는 1838 년 "러시아 장애인에 대한 문학 추가"에서 익명으로 출판되었다. 1840 년에이 작품은 "M. Lermontov의시"컬렉션에 포함되었습니다.

장르와 방향

이 책은 낭만적 인 국가 역사시의 장르에 속합니다.

민속 이야기 (“좋은 동료”,“습한 땅”등)에 대한 작업의 친밀 성은 그것이 낭만주의의 방향으로 작성되었음을 나타냅니다. 이 문학적 운동의 다른 요소들도 명백하다 : 개인과 사회의 갈등 및 비극적 결말.

이름의 의미

이시는 러시아 서사시 또는 오히려 "전설"이라는 고대 장르에서 양식화됩니다. 저자는 우리를 첫 줄부터 고대 분위기로 끌어 들여 고대 풍미를지었습니다. 중세 시대에는 독자들이 호기심을 느끼는 사람이 아무도 없다는 제목으로 책의 내용을 공개하는 것이 관례였습니다.

레르몬토프 (Lermontov)는이 작품에 그러한 이름을 지어 대중이 즉시 그 본질과 내용에 대한 힌트를 이해하여 고대의 전통에 빠져 들었습니다.

본질

Ivan IV의 통치 기간 동안 행동이 이루어집니다. 정직한 주먹 싸움에서 스테판 파라 모노 비치 칼라 쉬니 코프 (Stepan Paramonovich Kalashnikov)라는 이름의 젊은 상인은 가족을 불명예스럽게하는 차르의 oprichnik, Kiribeevich를 공격한다. 이 책의 주요 사건이 반영됩니다 간단히.

이것은 각 영웅이 일종의 낭만적 인 열정을 가진 낭만적 인시입니다. 칼라 쉬니 코프-명예, 키 리베 비치-열정, 이반 IV-정부의 권력과 전제. 그들 모두는 반대하고 있으며,이 투쟁은 그들 중 누구의 죽음에 의해서만 해결 될 수 있습니다. 이것이 바로 작품입니다.

주인공과 그 특징

상인 스테판 칼라 쉬니 코프. 시에서 실제 러시아 사람들의 유형을 구현합니다. 그의 개인적인 존엄성은 수세기 동안 러시아 사람들의 진화하는 도덕적 토대를 나타냅니다. 그것은 진정한 러시아 영웅과 귀족과 함께 단순성, 따뜻함과 타인에 대한 존중을 유기적으로 결합합니다. Alena Dmitrievna의 복수는 개인적인 명예를 방어하는 것뿐만 아니라 칼라 쉬니 코프 전체의 권리를 보호하는 것입니다. 그가 형제들을 소집하고 죽은 후에 적들에게 복수를 부탁하는 것은 우연이 아닙니다. 그가 가장 가까운 왕립 oprichnik에게 던지는 열린 도전은 자동으로 그를 사형 선고했다. 칼라 쉬니 코프 (Kalalashnikov)는 왕의 보상이 무엇인지 알고 있지만 죽음을 두려워하지 않습니다. 그의 유일한 요청은 가족을 돌보는 것입니다. 부끄러운 운명에도 불구하고 칼라 쉬니 코프 (Kalashnikov)는 사람들을 기억하는 영웅으로 남아 있습니다.
이반 그로즈니. 이것은 Lermontov의 이중 인물입니다. 그의 위대함, 자연의 폭은 잔인 함과 전제 파를 결합합니다. Ivan IV는 영혼과 부하 직원의 생각이 모두 자신의 힘에 있다고 확신합니다. 그는 칼라 샤니 코프를 처형했다. 그는 살인의 실제 원인을 차르에게 밝히기를 거부했기 때문이다. 피가 끔찍하고 끔찍한 왕은 괴물이며 불의의 범인이됩니다. 그는 의심하지 않고 사랑하는 종에게 결혼 한 여자를 권유 할 권한을 부여합니다. 그는 주제의 운명을 생각하거나 돌보지 않고 손의 넓은 몸짓 으로이 모든 것을 수행합니다. 그는 가능한 결과를 무시하고 자신의 쇠사슬 개를 조롱스럽게 비난한다.
키 리베 비치. 성격은 독창적이고 밝고 강합니다. 그는 하나의 열정, 즉 Alena Dmitrievna에 대한 사랑에 사로 잡혀 있습니다. 어떤 타협도 할 수없는 그는이 열정에 대한 준비가되어 있습니다. Kiribeevich의 도덕적 열등감은 주로 그의 봉사 때문입니다. 그의 사회적 지위의 독창성은 그의 의지가 자기 의지와 사랑으로 바뀌고 임의의 폭력과 폭력으로 이어진다는 사실로 이어집니다. 이 교활한 노예는 악한 이웃들 앞에서 알레 나 드미트리에 브 나를 불명예했을뿐만 아니라 그의 사랑하는 사람이 교회에서 결혼했다는 것을 숨기고 왕을 속였습니다.

테마와 이슈

주요 주제는 명예입니다.. 칼라 쉬니 코프 (Kalalashnikov)는 전투 후 미래에 어떤 운명이 기다리고 있는지 알고 있었지만 가족의 존엄성을 보호하는 것이 그의 도덕적 의무라고 생각했습니다. 그는 부끄러운 일을하고 싶지 않았고 왕실의 종들이 아내를 학대하게 만들 수 없었습니다.
Lermontov도 제기 권력의 허용 문제. Kiribeevich는 차르 아래에서 oprichnik 이었기 때문에 차르는 그의 무죄를 믿기 때문에 다른 아내의 괴롭힘에 대해 아무런 일도 일어나지 않으며 일부 상인의 운명에 대해 어떤 관심을 가지고 있습니까? 그는 자신의 전사를 즐겁게하고 싸움을 지켜보고 피 묻은 광경을 즐깁니다.
사랑 테마. 사람들은 경계를 보지 않고 사랑과 열정으로 인한 장벽을 보지 않습니다. 따라서 Kiribeevich는 Alena Dmitrievna가 결혼했다는 사실에도 불구하고 그녀의 관심의 징후를 보이기 시작했으며 그 후 완전히 넘어갔습니다. 사랑의 다른 측면은 가족의 명성에 관심을 가진 배우자의 행동입니다. 그는 자신을 희생하지만 사망하기 전에 아내에게 좋은 삶에 필요한 모든 것을 제공합니다. 그리고 주인공은 스테판에게 충실하며 그녀는 온 마음을 다해 그를 사랑합니다.
도덕적 문제 왕의 행동으로 표현되었습니다. 그는 현명하게 통치하지 않으며, 국가와 국민의 이익에 대한 임의의 욕구가 우선하도록 허용합니다. 왜 최고의 선수를 물리 친 강한 남자를 처형해야합니까? 심각한 상대가 러시아 땅을 위협하는 경우 분명히 유용합니다. 그런 사람들은 나라의 중추입니다. 그러나 통치자는 신경 쓰지 않고 인간의 운명과 심지어 조국 자체보다 사소한 관심을 기울입니다.
자유의 주제. 스테판 칼라 쉬니 코프 (Stepan Kalashnikov)는 왕의 압제조차도 포기하지 않는 자유로운 사람입니다. 러시아 사람들의 노예적 지위에도 불구하고 그는 공개적으로 모든 사람을 반역하여 가족의 불가침과 명예에 대한 권리를 방어하기로 결정했습니다.
불의의 문제. Ivan IV는 전투 규칙을 발표하면서 칼라 쉬니 코프 (Kalashnikov)를 처형 할 때 자신을 따르지 않습니다. 왜냐하면 그는 주인이기 때문에 분명히 그렇게 할 수 있습니다.

주요 생각

주요 아이디어는 어떤 상황에서도 명예와 존엄성을 보호해야한다는 것입니다. 여기서 그것은 생명을 희생하거나 다른 방법으로 역할을하지 않습니다. 당신은 자유를 위해 싸워야합니다. 그렇지 않으면 항상 그것을 빼앗아 갈 누군가가있을 것입니다. 폭정은 항상 노예 제도를지지하며, 사람들이 독재에 맞서 싸우기 시작하면 독립의 타격을 받게됩니다. 이 호소는 Lermontov 시대와 직접 관련이있다. 그는 동료 시민들에게 당국의 자의를 용납하는 것을 멈추고시의 주인공처럼 두려움없이 독재에 반대 할 것을 촉구한다.

칼라 쉬니 코프의 행동의 의미는 이해할 만하다 : 그는 그의 무 활동이 항복 한 것으로 인식 될 것이라는 것을 이해한다. 원수는 물러서지 않을 것이며 왕에 대한 불만은 아무것도 변하지 않을 것입니다. 그는 가족을 위험에 빠뜨릴 수 없으며 아내와 자녀를 부양하기 위해 명예롭게 상황에서 벗어나기 위해 희생해야한다고 결정합니다. 실제로 그는 다른 선택의 여지가 없었습니다. 그러나 Lermontov는 그의 동시대 사람들을 비판했으며 과거로부터 도덕적 교훈이 필요하다고 생각했습니다. 그것이 다른 방식이 아니라 임의성에 반응하는 방식입니다. 저자의 입장입니다. 시스템에 대한 개인의 반란은 악의적 인 폭정에서 벗어난 길입니다.